Hôm 8/1, TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh cùng 20 bị cáo khác ra xét xử tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “Tham ô tài sản”. HĐXX đã công bố cáo trạng truy tố các bị cáo.

Chiều nay, sau khi công tố viên đọc xong cáo trạng, bổ sung thông tin từng là đại biểu QH, bị cáo Đinh La Thăng bị đưa từ phòng xử án vào khu vực cách ly.

Cảnh sát dẫn giải bị cáo Đinh La Thăng.

Tòa cũng áp dụng việc cách ly trong quá trình thẩm vấn với bị cáo Trịnh Xuân Thanh.

Sau khi công bố bản cáo trạng, đại diện VKS công bố công văn về việc đính chính cáo trạng ngày 25/12/2017.

Bị cáo Vũ Đức Thuận, nguyên Tổng Giám đốc PVC trả lời HĐXX.

Theo đó, cáo trạng bổ sung thêm thông tin ông Đinh La Thăng và Nguyễn Quốc Khánh là ĐBQH khóa 14. UB Thường vụ Quốc hội đã ra quyết định tạm đình chỉ việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn ĐBQH với ông Đinh La Thăng và Nguyễn Quốc Khánh.

Trả lời thẩm vấn tại tòa, bị cáo Vũ Đức Thuận (nguyên Tổng giám đốc PVC) cho hay, hợp đồng EPC số 33 được ký khi còn thiếu nhiều điều kiện.

Sở dĩ khi đó bị cáo Thuận ký vào hợp đồng số 33 dù biết hợp đồng đó chưa đủ thủ tục nhằm để tạo công ăn việc làm cho người lao động. Lúc này PVC có khó khăn về tài chính nên bị cáo đã ký để có tiền trả nợ ngân hàng và đối tác.

Vẫn theo lời khai của bị cáo Thuận, thời điểm 2010-2011, năng lực tài chính của PVC vô cùng khó khăn khi tổng mức đầu tư tài chính vượt gần 1.000 tỷ đồng so với vốn điều lệ, làm mất cân đối dòng tiền đầu tư. PVC rất khó khăn về tài chính, áp lực trả tiền ngân hàng và và rót vào các dự án khác.

Toàn cảnh phiên xét xử.

Về mặt năng lực chuyên môn, tại thời điểm đó PVC chưa đủ kinh nghiệm để nhận lại dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2.

Trả lời thẩm vấn tại tòa, bị cáo Nguyễn Ngọc Quý (nguyên Phó Chủ tịch HĐQT PVC) cho hay, bị cáo không được biết, không được thảo luận về hợp đồng số 33.

Nhưng dựa vào ý kiến của những người khác, bị cáo đã thống nhất cùng Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận ký hợp đồng EPC số 33. Và việc tạm ứng tiền từ hợp đồng 33 như vậy là sai.

Bị cáo Phạm Tiến Đạt (nguyên là kế toán trưởng của PVC) khai, nhận thức của bị cáo khi đó là tiêu trước, hoàn trả sau. Khi đó PVC đứng trước áp lực phải trả nợ ngân hàng là hơn 700 tỷ. Còn lại là đầu tư góp vốn vào các đơn vị hơn 200 tỷ. Số còn lại gần 100 tỷ là hỗ trợ vốn lưu động cho các công trình đang cần vốn.

Việc sử dụng tiền tạm ứng như vậy theo nhận thức ban đầu của bị cáo đơn giản chỉ là việc thu xếp nguồn tiền nhàn rỗi, chắc là sẽ không gây hậu quả gì. Sau này khi làm việc với CQĐT, bị cáo nhận thức là đã vi phạm.